vitre teinte 2016

je suis pas prêt à virer les miennes! 
je vais même faire ma seconde caisse!! 

Je te l'accorde Krypton, pas facile à contrôler avec un pourcentage autorisé mais pas impossible. Ils parlait de filer une carte qui pourrait être lue pour déterminer le pourcentage autorisé ou non.
s'ils interdisent totalement c'est grosses pertes de chiffres d'affaire pour les pros et chômage supplémentaire. Tout ça pour une pseudo sécurité. Juste une nouvelle pompe à fric qu'ils veulent nous , comme d'hab pour la sécurité. Ils se foutent vraiment de notre g....

Pure connerie de mettre en avant la securite des fdo

RCZFrance a écrit:Je te l'accorde Krypton, pas facile à contrôler avec un pourcentage autorisé mais pas impossible. Ils parlait de filer une carte qui pourrait être lue pour déterminer le pourcentage autorisé ou non.
s'ils interdisent totalement c'est grosses pertes de chiffres d'affaire pour les pros et chômage supplémentaire. Tout ça pour une pseudo sécurité. Juste une nouvelle pompe à fric qu'ils veulent nous , comme d'hab pour la sécurité. Ils se foutent vraiment de notre g....

Salut,
Sans vouloir rentrer dans le débat sur le bien fondé de cette mesure, je trouve que à chaque fois qu'une loi se prépare, l'argument de pompe à fric ressort.

Je trouve cet argument simpliste car si le gouvernement voulait faire de l'argent, il rajouterait des radars par exemple.

bah pourtant c'est souvent le cas malheureusement!

Il faut juste regarder l'implantation des boîtes à images : plus de 60 % sont implantées en dehors des zones accidentogènes. Regardes tout ceux qui sont installés sur autoroute et mets en correspondance l'accidentologie sur autoroute. Moi je veux bien de la sécurité, je sais de quoi on parle j'y étais durant 25 ans et je connais les statistiques.
Malgré l'intensification des contrôles le nombre de tués remontent. Il faut peut étre qu'ils se posent les bonnes questions et repensent la sécurité puisque ça ne fonctionne pas. Racketter les automobilistes ça ne marche pas mais ça rapporte des tunes qui n'est pas réinvesti dans la sécurité ni dans la réfection des chaussées.
Donc moi je veux bien mais qu'on m'explique pourquoi si ce n'est pas pour les tunes.
Curieux de voir le rapport accidentologie avec les vitres fumées.
Par contre ce qui est sur c'est que l'alcoolémie est en cause dans plus de 30% des accidents. Combien de fois avez vous été contrôlés pour souffler et combien de radars fixes et mobiles chaque jour sur nos routes.
Allez j'arrête là car je pourrai en écrire un roman..........

+10
Je fais environ 50.000 kms tous les ans depuis 20 ans ...
Et je n'ai Jamais soufflé dans un ballon de ma vie ! ( Paris, RP ou Bretagne ) !!!
Concernant les vitesses, sur départementales, tu ne sais même plus à combien il faut rouler !!  Ca change tous les 3 kms ! Et comme par hasard, les boites à images (fixes ou mobiles) se trouvent là !
J'arrête aussi sinon je vais m'énerver un samedi soir !!!  

Je vais juste terminer avec cette dernière mesure de l'état : 10.000 nouveaux radars vrais ou leurres en 2016 ... Et kikipaye leur R2D2 .... C'est Bibi ! 

C'est pour ça que J'aimerais donc en savoir plus pour fumer mes vitres et ne pas me faire fumer

RCZFrance a écrit:Il faut juste regarder l'implantation des boîtes à images : plus de 60 % sont implantées en dehors des zones accidentogènes. Regardes tout ceux qui sont installés sur autoroute et mets en correspondance l'accidentologie sur autoroute. Moi je veux bien de la sécurité, je sais de quoi on parle j'y étais durant 25 ans et je connais les statistiques.

Avec le respect que je te dois, renseigne toi mieux sur les choix d'implantations des radars...y compris sur nos autoroutes.

Et oui, on ne met pas que des radars sur des zones accidentogènes et pourtant ils ont un réel impact sur la mortalité.

Moi aussi, ces radars me déplaisent mais je me refuse à avancer ou entendre de faux arguments. Après, on peut discuter !

Diabolo,

Je soutiens Françis :


Contrairement à ce qui avait été promis, les radars ne sont pas majoritairement installés sur des sites accidentogènes. Partant du principe maintes fois annoncé que les radars de vitesse fixes (cabines, discriminants, tronçons) ont été installés en priorité sur des sites accidentogènes, un enquêteur d'Autoplus a recoupé en juillet 2015 la carte officielle des accidents survenus en 2012 et la position réelle des radars implantés depuis la fin de cette année référence. Résultat ? 52% des radars ne sont pas placés sur des routes dangereuses ! C'est-à-dire que depuis 2012, dans la majorité des cas, les radars n'ont pas pris place à des endroits où se produisent les accidents et où il est important de faire respecter la limitation de vitesse, mais sur des sites jugés plus rentables, sur des emplacements plus à même de remplir les caisses de l'Etat !!!
A ce petit jeu, ce sont les radars discriminants qui remportent la palme. 56% d'entre eux ne sont pas installés sur les lieux d'un accident, contre "seulement" 45% pour les cabines "classiques". Mais dans ce dernier cas, ces 45% ont tout de même flashé 12.358 fois en 2014, contre 4.774 fois pour les 55% de dispositifs "bien placés". Un rapport de 1 à 3 ! En PV payés, cet écart correspond à un peu plus d'un million d'euros par an... et par cabine ! Tout est dit...

Et pour compléter,

    Lire le pamphlet intitulé Radars : Le grand mensonge ⁽Jean-Luc Nobleaux, 2009). L'enquête de ce journaliste spécialisé dévoile les coulisses d'un système « radars » emblématique d'une politique de « sécurité routière » qui ne serait plus dans la recherche du bien public depuis 2002, mais adossée à des objectifs de rentabilité fiscale, et de contrôle de la population. Il explique et dénonce les « manipulations chiffrées de la propagande publique », l'impéritie des administrations dédiées, les dérives engendrées par la sévérité du système, et détaille les nombreuses lois fiscales et liberticides destinées à frapper dès « demain matin » la population motorisée.

   Simultanément, l'ex-commissaire divisionnaire Philippe Vénère révèle dans Manuel de résistance contre l'impôt policier que l’État engrange chaque année près de 5 milliards d’euros grâce à quelque quarante millions de contraventions dressées (si on additionne les procès-verbaux dressés par la police nationale et ceux de des policiers municipaux), que les forces de l'ordre, policiers et gendarmes sont soumis par leur hiérarchie à des « quotas de PV ». Dans son livre, l'ancien commissaire, sans nier « la nécessité de respecter le code de la route », fustige une « politique du tout répressif des pouvoirs publics » et s'interroge : cette politique « ne recherche-t-elle que la sécurité du citoyen ou bien sert-elle d'autres objectifs ? ».

Ainsi, l'on ne peut nier un impact sur la mortalité où les radars se situent mais l'impact pourrait être bien supérieur s'ils étaient situés dans les bonnes zones et non celle à fort "rendement économique" (cf. rapport de 1 sur 3 de mon message précédent...) décidés par certains de nos illustres "énarquo-politicards" et/ou leur sous-fifre ...
C'est clair : on se fait

Et si on revenait au sujet du post .... 

T'as raison même si ce phénomène de racket nous bouffe.
Pour finir, on va voir si nos chers députés vont voter la proposition de loi supprimant les très très petits depassements ???
Mais comme dit Select35 revenons à nos moutons

Revenons à nos moutons :
Combien va me couter ce PV pour les vitres fumées ? Vont-ils me mettre en tole si je fume mes vitres ????

Je mettrais bien aussi un petit coup de fumé supplémentaire à ma "R".
Heu ... Une idée comme çà .... Les pares soleil aussi vont être interdits ? 

Je l'ai déjà dit je crois mais si c'était réellement pour la sécurité des forces de l'ordre, ils interdiraient totalement le fumage des vitres, avant et arrière car le danger (personnes armées par exemple) peut aussi venir de l'arrière mais non, ce c'est qu'à l'avant qu'ils veulent les interdire pour que les fdo puissent bien voir les ceintures et les téléphones, rien de plus !

+100000!!!

Amende de 135 € et d’un retrait de 3 points sur leur permis de conduire...

"Selon les autorités, cette mesure vise principalement à renforcer la sécurité des forces de police et de gendarmerie lors des contrôles routiers"
Si tel était vraiment le cas, qu'ils aillent jusqu'au bout de cette idée et plus de vitres fumées même pour les vitres arrières alors. Je reste persuadé que ce n'est qu'un prétexte comme pour les radars. S'ils voulaient protéger nos forces de l'ordre ils iraient plus loin dans leur réflexion et sanctionneraient plus fortement tous ceux qui transgressent les lois en usant de violences contre les forces de l'ordre..........
les cabines radars étaient censées faire baisser la mortalité sur les routes mais ça ne fonctionnent pas mais ça rapporte. Où est la prévention, ah oui ça coûte mais ça ne rapporte pas...

You're right

Quelqu'un a des news sur ce sujet : gouvernement et loi ?

Non et j'attends, j'aimerais le faire légalement sur la mienne. Pour le moment, a ma connaissance il y avait un projet de loi dont le décret d'application n'est pas signé mais pourrait l'être au cours du premier semestre. A voir ..........

J'attends moi aussi pour le faire faire ...

hello
j'ai pas lu tous les posts..mais voici juste une précision
j'ai acheté ma R d'occas avec les vitres teintées , on voit rien de dehors , par des films
sur les cotés , petite vitre latérale et arrière .
super le jour !!
mais la nuit !! quel horreur !
obligé de chercher des ombres sur mon coté gauche sur les croisement...et en campagne sans aucune lumière additionnelle !!

je vais les faire virer. C'est un danger .

voilou , mon avis

après y'a surement différents degrés..
pour info , mon cc m'a dit hier que la loi était pas passée....